鲁迅先生和梅兰芳先生都是中国最有骨气的人,为什么鲁迅先生会批评梅兰芳先生?

鲁迅先生和梅兰芳先生都是中国最有骨气的人,为什么鲁迅先生会批评梅兰芳先生?鲁迅批评过的人有很多,并不止梅兰芳一个,但是他对梅兰芳却是批评得最狠的一个。究其原因,不过是两人的立场不同罢了。如果按照现在的目光来看,梅兰芳并无过错,而站在鲁迅的立场上来看,似乎批评梅兰芳也没有什么错。不可否认的是,梅兰芳是上世纪最伟大的京剧大师之一。他在继承京剧的基础上,又新编了很多京剧剧目,使京剧艺术不断地被丰富起来。...

鲁迅先生关于民族劣根性

鲁迅先生和梅兰芳先生都是中国最有骨气的人,为什么鲁迅先生会批评梅兰芳先生?

鲁迅批评过的人有很多,并不止梅兰芳一个,但是他对梅兰芳却是批评得最狠的一个。究其原因,不过是两人的立场不同罢了。如果按照现在的目光来看,梅兰芳并无过错,而站在鲁迅的立场上来看,似乎批评梅兰芳也没有什么错。

不可否认的是,梅兰芳是上世纪最伟大的京剧大师之一。他在继承京剧的基础上,又新编了很多京剧剧目,使京剧艺术不断地被丰富起来。不仅如此,梅兰芳还是那个时代最红的艺人,没有之一。

在上世纪30年代,梅兰芳的出场费为十根金条,仅凭梅兰芳三个字,就可以在报纸上连登几天的头条。那时候有很多以梅兰芳为品牌的商品,一经出售,广受欢迎。甚至他去美国演出的时候,美国总统都要写信慰问。

而站在民族的立场上,梅兰芳是非常有骨气的中国人。在抗日战争时期,他为了不给日本人和伪军演出,足足蓄胡须八年(因为他唱的是旦角,旦角是不能留胡子的),直到抗日战争胜利之后才重新演出。

要知道,梅兰芳就是以京剧演出为生的,他宁愿断送自己的事业,也不愿演戏给日本人看。而到了抗美援朝的时候,梅兰芳更是以毕生经济,为人民志愿军捐献了一架飞机。像这种拥有民族大义的人,的确值得我们尊敬。

相对于梅兰芳而言,人们对鲁迅的了解更多,这大概是跟从小我们就学鲁迅的文章有关。我们都知道,鲁迅也是一个非常有气节的人,不畏强权,从不向恶势力低头。那么两位同样都是有民族大义的人,鲁迅为什么要极力批评梅兰芳呢?

其实最主要的原因,就是来自于鲁迅的政治立场。

很多人都只知道鲁迅是个著名的文学家、思想家、教育家,却不知道鲁迅其实也是搞政治的。

鲁迅自1918年5月在《新青年》上发表了第一篇反封建的白话小说《狂人日记》后,就参加了《新青年》的编辑工作,并且结识了李大钊,陈独秀和胡适等人。从此他就开始跟着这些革命派,进行轰轰烈烈的新文化运动。

在此期间,鲁迅发表过很多惊人的言论,也抨击过很多事物和人物。那个时候的鲁迅,是希望国家全盘接受西方文化的,比如“打倒孔家店”、“废除汉字”、辱骂“中医”、“京剧”、“儒家思想”等一切跟封建势力有关的东西。

而京剧代表人梅兰芳,自然也在他“看不惯”的人之列。尤其是梅兰芳当时又那么受欢迎,鲁迅一个接受西方文化的人,自然看不惯一个大男人在舞台上扮演女人的样子(必须要承认的是,旦角是一种艺术,可能鲁迅不懂,或者根本不想去了解,从他的《社戏》一文如此讨厌“老旦”这一角色就能看出来)。

其实鲁迅不过是革命派的一个代表罢了,当时革命派不止他一个人,也不止他一个人有这些思想,只是其他人都在忙着搞政治,而鲁迅则是喜欢用笔来作为武器罢了。

尽管在现在看来,鲁迅在参加新文化运动后,有一些言论是错误的,但我们也不能否定他的伟大之处。至于他跟梅兰芳的私人恩怨,我觉得也不能让时代背锅。在情理上,鲁迅是欠梅兰芳一个道歉的。

鲁迅对国民性的批判是否是对中国人丑陋的揭示?

这个题目有点不正确,鲁迅对国民的批判,揭露的并不是中国人的丑陋,而是中国人"性"的丑陋。加上这一个"性"字,意义就发生了根本的变化。

"人的丑陋"顾名思意,多数是指人的表相化。容易让人理解成,对人物相貌的评论。

而"人性的丑陋",就包涵的意义多了,包适了一个民族的文化继承,包括一个民族与生具来的劣根性,包一个社会的普遍随意性,包括一个民族血脉相承的理念和认知。

鲁迅对国民性的批判,是深刻而一针见血的,他不是象有些人那样,含沙射影旁敲侧击。

鲁迅是个性格钢烈的文人,正处于中国社会最动荡的年代,他的作品里,充满了恨铁不成钢的怨气,谩骂加嘲讽,怒火燃烧于笔端。

其实鲁迅是得罪了不少人的,鲁迅当时也是在刀尖上行走。因为当时鲁迅以笔为枪,直指中国当时最腐朽的顽疾。

一切直人,无论在哪个时代,都是不受欢迎的,都是受到打压和排挤的,古今中外,概莫不是如此。

在课文中鲁迅揭露和批判的社会现象为什么依然存在?

课文中所还原的是若干年前的现实和感受,如果这些文一出来当年的人来看,感觉很真实,伸手一摸就能摸的到,因为这就是他们的生活,就是他们的路,当时的人的生活就是那样,旧中国就是那样的,不觉得是讽刺,大师说出了当时人们的心声,这种思想在当时已经是很先进了。

这是对人们的鼓励,就像王爷拉车一样,拉的道也开心,能自食其力了。自由来了,平等来了,封建统治已经消亡,没有了压迫和剥削,人民的生活已经有了盼头。

当然了依然能成为今天的课文,是有重要意义的,如今中国已不在是当年,方方面面的条件都好了,一方面起到了忆苦思甜的作用,让人们珍惜眼前的美好生活,让人们要懂得了当下生活的美好,更要天天向上,路在脚下,放心大胆去走,去逐梦!

另一方面再现一段历史,发展的道路,虽然跌宕起伏,但是只要目标坚定,立场坚定,定会过的一天比一天好,用今天的话来说就是,牢记使命,不忘初心!

如果用和讽刺这两个词来评论鲁迅先生的作品的话,我个人觉得这不是很恰当,当时封建教育体制崩塌,有很多没有背景的读书人,就业就成了问题,就比如说鲁迅先生,官是不好当,就学医的,后来发现医的了人的身体却医不了人的思想,社会要发展必先树立端正好人的思想观念,果断弃医从文,这一选择干的相当漂亮!

他笔下的人物,孔乙己,虽说书生落魄穷酸但是他没有悲观,过的很逍遥,再好的酒,哪有赊的香,而且他还能把小朋友们逗乐,酒店老板还不嫌弃他。我觉得很好,如果换作是你的话,可以吗?再说说闰土,他和鲁迅家的关系一直很好,鲁迅先生会讽刺他吗,不会,更多的是同情和体谅,热情和帮助,鲁迅给闰土家的支持是很多的,是力所能及的。当时大环境在那摆着,也没办法,童年是很美好的,年少的友谊刻在他心里,可岁偏偏岁月是一把杀猪的刀。

再说说祥林嫂,虽然是虚构的人物,起到了很好的作用,我不用揭露和讽刺这两个词,这是对大师的敬仰,我们用“反映”我看比较合适。一个被封建社会压迫的毒害的善良女性结局悲惨,只能说生错了时代,放在今天指不定是哪家的大少奶奶。

这个社会在不断进步,我们的文化传统已经流传了几千年,还在继续累积。就如同人吃饭一样,人不同,口味也不同,酸甜路辣皆在其中,生活还是会过下去的,这就是人们所说的社会万象。

为什么同样是骂中国人,鲁迅就可以被大众接受呢?

鲁迅从来都没有骂过“中国人”,他骂的是确定了边界的一部分欠骂的中国人。鲁迅从来都没有以“中国人”为整体对象开骂过。

比如,骂中国公知,是骂中国人么?

鲁迅有哪些作品是批判日本的?

鲁迅先生离世是1936年,日本全面侵华是1937年。当然这不是理由,真正的情况是——我看先生是有骂过日本人的呀!如果不愿去读鲁迅全集可以首先单看先生的《“友邦惊诧”论》,里面直接指责了日本人的侵占行为(先生活着的时候日本人像是大屠杀和731那比较招牌的几板斧还没出现)。九一八事变的时候先生也写了不少文章喷日本人的虚伪。

鲁迅先生在《藤野先生》也有讥讽了日本的“爱国青年”。

鲁迅先生之所以骂日本人少的原因可能更多的是因为先生知道,问题的根本在与国人本身,如果国人继续沉睡着,鲁迅先生骂或者不骂有什么区别吗?当喷子?鲁迅先生更多的是在唤醒中国人自己。“智者从来就是向内追求力量”

如何看待鲁迅的“中国人的根劣性”言论?

鲁迅先生直指"中国人的劣根性",毫不掩饰个人好恶,是难得的"性情中人"。他主要还是对"中国人的劣根性"进行严肃的批判,对愚昧的中国人"怒其不争,哀其不幸",鲁迅有几段话在如今社会还有现实意义!

鲁迅话一.在中国,尤其是在都市里,倘若路上有暴病倒地,或翻车捽摔伤的人,路人围观或甚至高兴的人尽有,有肯伸手扶助的人却是极少的。

鲁迅话二.中国人的性情总喜欢调和折中的,譬如你说,这屋子太暗,须在这里开一个窗,大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶他们就会调和,愿意开窗了。

从鲁迅两段话描述,使我们深刻认识到"中国人的劣根性",我们要感谢鲁迅先生给我们振聋发聩的警示,时刻要警惕自己,不要重犯"中国人劣根性"的错误,要做一个符合现代社会需要的"复合型"人才。让"中国人劣根性"见鬼去吧!